Статьи

Введение

Отсутствие зубов - одна из самых распространенных патологий в стоматологии. Протезирование с опорой на имплантаты представляется наиболее эффективной методикой реабилитации пациентов с адентией. Последние десятилетия характеризовались активным развитием дентальной имплантологии (Adell et al., 1981). Так, сегодня успешная остеоинтеграция имплантатов уже не является основной целью лечения: перед клиницистом стоит задача изготовить высококачественный протез, эффективно восстанавливающий эстетику и функцию (Bahat et al., 1993). Врачи по всему миру уделяют все больше внимания эстетике и малоинвазивным методикам протезирования с опорой на имплантаты. Тщательный предоперационный анализ клинической ситуации способствует достижению благоприятного результата и уменьшает риск осложнений при лечении пациентов с ограниченным объемом кости (Chan et al., 2010).

Конусно-лучевая компьютерная томография (КЛКТ) в сочетании с компьютерным моделированием (CAD) облегчает диагностику и позволяет заранее представить итоговый результат протезирования, однако переход от плана лечения к его воплощению по-прежнему сопряжен с рядом сложностей (Guerrero et al., 2006; Worthington et al., 2010). С развитием метода быстрого прототипирования (БП) возросла популярность хирургических шаблонов. Теоретически, смоделированные на компьютере хирургические шаблоны должны обеспечивать точную установку имплантатов в соответствии с планом лечения, упрощая таким образом его хирургический этап (Hultin et al., 2012). Однако до сих пор не совсем ясно, может ли хирургический шаблон гарантировать оптимальное позиционирование имплантата. Существуют исследования, сопоставляющие результаты имплантации с применением хирургических шаблонов и без их использования. В то же время почти нет исследований, оценивающих отклонение имплантата, установленного с помощью шаблона, от результатов компьютерного планирования лечения.

Целью настоящего исследования является оценка точности при установке имплантатов с помощью хирургических шаблонов.

 Материалы и методы

 Клинический случай 1

• Возраст/пол: 38 лет/мужской
• Жалобы пациента: подвижность зуба 21
• План лечения: удаление зубов 11, 21, 22; немедленная имплантация в сочетании с направленной костной регенерацией (НКР) в области зубов 11, 22

Клинический снимок и рентгенограмма до операции

 Компьютерное планирование имплантации

 Клинический снимок и рентгенограммы после операции

Клинический случай 2

• Возраст/пол: 67 лет/мужской
• Жалобы пациента: подвижность зубов 15, 14, 21, 23, 24
• План лечения: удаление зубов 15, 14, 21, 23, 24, 25; немедленная имплантация в сочетании с направленной костной регенерацией (НКР) в области зубов 15, 13, 11, 22, 23, 25

Клинические снимки и рентгенограмма до операции

 Рентгенограмма после операции

Временный мостовидный протез с винтовой фиксацией

Временный мостовидный протез с винтовой фиксацией

Результаты

Установка имплантатов прошла с минимальной травмой тканей. Наблюдалась успешная остеоинтеграции всех имплантатов и стабильное состояние кости и мягких тканей в области имплантации. В ходе исследования оценивали результаты установки десяти имплантатов четырем пациентам. Среднее отклонение имплантата от запланированного положения в вестибуло-оральной плоскости составляло 0,63±0,37 мм в области шейки и 0,62±0,43 мм в области апекса имплантата. Отклонение в вертикальной плоскости достигало 0,39±0,33 мм. Положение оси имплантата отличалось от запланированного в среднем на 0,75±0,67°.

Обсуждение

В 1980-х гг. протезирование с опорой на имплантаты стало эффективной методикой реабилитации пациентов с адентией.  Отсутствие необходимости в препарировании соседних зубов, эстетичный внешний вид протезов и благоприятный отдаленный прогноз лечения сделали имплантацию популярным среди врачей и пациентов подходом. Однако в сложной клинической ситуации неопытный стоматолог может легко допустить ошибку при позиционировании имплантата. Кроме того, существует риск перфорации кости и повреждения важных анатомических структур. Развитие технологий компьютерного моделирования (CAD) и быстрого прототипирования (БП) способствовало росту популярности хирургических шаблонов. Хирургический шаблон позволяет клиницисту установить имплантат в соответствии с планом лечения, сокращая длительность вмешательства и уменьшая его инвазивность (Cassetta et al. 2013). Однако, несмотря на популярность хирургических шаблонов, их эффективность с точки зрения точности позиционирования имплантатов не совсем ясна. По мнению Nickenig et al. (2010), применение хирургических шаблонов увеличивает точность установки имплантатов. Brief at al. (2005) пришли к выводу, что в подавляющем большинстве случаев клиницист может установить имплантат в правильном положении без шаблона, хотя хирургия по шаблонам увеличивает точность имплантации. Следует отметить, что все упомянутые выше исследования направлены на оценку эффективности шаблонов по сравнению с традиционной методикой имплантации, а не на измерение отклонения положения имплантата, установленного с помощью шаблона, от положения, выбранного в ходе компьютерного планирования лечения.

Хирургические шаблоны увеличивают вероятность точного позиционирования имплантата, однако их применение сопряжено с рядом сложностей. Во-первых, при использовании хирургических шаблонов уменьшается размер операционного поля, что может существенно усложнить проведение манипуляций. Во-вторых, точность установки имплантата зависит от стабильности шаблона.

Точное позиционирование имплантата в соответствии с планом лечения обладает рядом клинических преимуществ. Одним из них является безопасность. Даже молодой хирург может провести успешную имплантацию с минимальным риском осложнений при условии тщательного предоперационного планирования и применения хирургических шаблонов. Вторым важным преимуществом является высокая эффективность лечения.

Шаблоны позволяют упростить хирургический этап, сократить продолжительность операции и снизить связанный с ней дискомфорт. Не менее важным представляется уменьшение инвазивности лечения. Установка имплантатов по безлоскутной методике ассоциируется с менее выраженными болью и отеком в послеоперационном периоде (Nickenig и Eitner, 2007). Однако в ряде случаях отслаивание широкого лоскута необходимо: например, если существует риск перфорации кости или обнажения апекса имплантата. Установка имплантатов под наклоном пациентам с ограниченной высотой кости в боковом отделе верхней челюсти нередко позволяет избежать синус-лифтинга (Van Assche et al., 2012).

Правильное позиционирование имплантата – залог изготовления эстетичного протеза. Неоптимальное положение имплантата может негативно сказаться на итоговом результате лечения. Так, слишком вестибулярный наклон оси имплантата может привести к рецессии десны.  

Всемирный конгресс Osstem

Шэньчжэнь 2017

Ознакомиться подробнее с набором для навигационной хирургии OneGuide Kit можно здесь

Рекомендованные статьи

Все статьи

Клинический случай Хирургия

Установка имплантатов TSIII SA в сочетании с открытым синус-лифтингом: отчет о клиническом случае

Обзор продукции Исследования

Разработка адаптера с функцией ограничения усилия при введении имплантата для защиты внутреннего соединения