Успешная установка имплантата Osstem TS III после удаления несостоятельного имплантата: отчет о клиническом случае
Хёнюн Ким, Чинву Ким, Сонджун Ким
Отделение хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии медицинского центра при Женском университете Ихва, Сеул, Республика Корея
Введение
С ростом популярности протезирования с опорой на имплантаты увеличивается и число осложнений.
Неудачный исход имплантологического лечения может быть обусловлен не только биологическими факторами, как, например, в случае нарушения остеоинтеграции имплантата или развитии периимплантита, но и механическими факторами. Перелом имплантата, абатмента, винта абатмента или реставрации – это далеко не полный перечень возможных механических осложнений.
Утрата имплантата может произойти в раннем или позднем послеоперационном периоде. В первом случае неудачный исход лечения связан с отсутствием остеоинтеграции имплантата. Во втором случае утрата имплантата происходит уже после его успешного приживления и фиксации реставрации.
Цель
Целью настоящей статьи является оценка результатов повторной имплантации (OSSTEM TS III, поверхность SLA) в боковом отделе нижней челюсти после удаления сломанного имплантата OSSTEM GS II.
Клинический случай
- Пациентка 50 лет
- Обратилась в клинику с жалобой на дискомфорт в боковом отделе нижней челюсти слева
- Исходная клиническая ситуация: Клинический осмотр выявил нарушение фиксации коронки в области зуба 37.
- Рентгенограмма подтвердила перелом имплантата в области зуба 37 (рис. 1).
Рис. 1. Перелом имплантата в области зуба 37
Анамнез
1. Пациентке установили имплантат (Osstem GS II) в июне 2009 г. (рис. 2)
Рис. 2. A. Панорамная рентгенограмма: A. до установки имплантата в области зуба 37; B. после установки имплантата в области зуба 37
2. Заживление проходило без особенностей. Для оценки остеоинтеграции имплантата в течение 2 мес. после операции проводили регулярные контрольные осмотры. Итоговую реставрацию установили через 2 мес. после имплантации (рис. 3–4).
Рис. 3. Панорамная рентгенограмма после фиксации итоговой реставрации (с момента имплантации прошло 2 мес.)
Рис. 4. Контрольная рентгенограмма через 2 года после лечения. Отмечается стабильная высота кости в области имплантата
3. Через 5 лет после имплантации пациентка обратилась в клинику с жалобой на дискомфорт в боковом отделе нижней челюсти слева.
Лечение
1. Имплантат Osstem GS II удалили в декабре 2014 г. (рис. 5).
Рис. 5. Удаленный сломанный имплантат
2. Одновременно с удалением имплантата провели направленную костную регенерацию (НКР). Дефект заполнили аутогенной костью и ксеногенным костным материалом (Bio-Oss®), поверх уложили резорбируемую коллагеновую мембрану (Bio-Gide®) (рис. 6).
Рис. 6. НКР с применением аутогенного и ксеногенного костных материалов
3. В мае 2015 г. в позиции зуба 37 установили имплантат TS III CA (рис. 7). С момента удаления несостоятельного имплантата прошло 5 мес.
Рис. 7. В области зуба 37 на месте имплантата OSSTEM GS II 4 x 13 мм установили имплантат OSSTEM TS III CA 5 x 11,5 мм
Результаты
- Ранний послеоперационный период ассоциируется с очень высоким показателем успеха имплантологического лечения, однако после фиксации реставрации возрастает риск перелома и утраты имплантата.
- Повторная имплантация прошла успешно. Контрольные осмотры подтвердили остеоинтеграцию имплантата и стабильную высоту краевой кости в области реставрации.
Выводы
Существуют две основных причины перелома имплантата:
- Действие чрезмерной нагрузки приводит к усталости метала. При превышении предела выносливости имплантата происходит его перелом. Перегрузка имплантата может быть также обусловлена парафункциональной жевательной активностью. Стискивание челюстей и бруксизм зачастую вызывают перегрузку импланатата и усталость металла. Действие на имплантат чрезмерной нагрузки может быть связано и с рядом ортопедических факторов, включая несбалансированную окклюзию, наличие дистальных консолей у реставраций с опорой на имплантаты и напряжение в протезе.
- Уменьшение высоты кости в области имплантата обусловлено хроническим воспалением и окклюзионной травмой. При утрате кости до апикальной границы винта, фиксирующего абатмент на имплантате, значительно увеличивается риск перелома имплантата.
- Имплантаты малого диаметра (4 мм или 3,75 мм) ломаются чаще, чем имплантаты стандартного диаметра, особенно при их установке в боковых отделах.
- Эксплантационные трепаны позволяют эффективно удалить сломанный имплантат, после чего можно прибегнуть к повторной имплантации. Для достижения высокой первичной стабильности имплантат большего диаметра устанавливают в уже сформированное ложе либо в области соседнего зуба. При удалении сломанного имплантата очень важно извлечь все его фрагменты.
- В недавнем исследовании описывается удаление сломанных имплантатов и повторная имплантация с помощью методики «апексоэктомии». Данная методика предусматривает формирование отверстия в кости для лучшей визуализации апикальных фрагментов сломанного имплантата и их эффективного удаления. Новый имплантат устанавливают по традиционному протоколу, а остеотомическое отверстие заполняют аутогенной костью, собранной при его формировании.
- В настоящем случае перелом имплантат был обусловлен его недостаточным диаметром для успешного противостояния действующим на него нагрузкам. Именно поэтому при планировании имплантации и моделировании протеза крайне важно уделять внимание окклюзионным нагрузкам и наличию парафункциональной жевательной активности (бруксизм, стискивание челюстей).
- Даже при успешной остеоинтеграции имплантата и фиксации реставрации следует провести инструктаж по гигиене полости рта в послеоперационном периоде и регулярно приглашать пациента на контрольные осмотры.
Узнать больше об имплантатах TSIII CA можно здесь